Pomimo rezygnacji z modernizacji linii kon- cern sprawy z sądu nie wycofał. Sąd Rejonowy w Turku (Wydział I Cywilny) 3 października 2008 roku wydał wyrok, w którym oddali! wnionotsek Energi o zasiedzenie służebności gruntonotwej. Ponadto, sąd zasądził od Energi 240 zł ;ako zwrot cen postępowania poniesionych poprzez Karwackiego.
Sąd uzasadnił wyrok tym, że poprzednik prawny wnioskodawcy w okresie od 1962 r. do 1989 r. nie był właścicielem samoistnym ani nieruchomości władnącej (parcele Karwackiego), ini także urządzeń (słupów i linii energetycznej).
Broniąc się przed wnioskiem Energi, ponotdołaliśmy się na to, że wówczas posiadaczem jrzedsiębiorstwa energetycznego był Skarb Państwa – uzasadnia Karwacki.
Tymczasem z wnioskiem o zasiedzenie słu- :ebności wystąpił energetyczny koncern. Logi- :a podpowiada, że najpierw to Skarb Państwa >>owinien wystąpić o zasiedzenie. Ograniczone prawo rzeczowe (Kodeks cywilny art. 285 – 295) obciąża nieruchomość służebną .7 celu zwiększenia efektywności innej nieruchonotmości zwanej władnącą. Nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomonotści prawem, z którego wynika, że posiadacz innotnej domów i mieszkań ma możliwość skorzystać w określonotnym zakresie z domów i mieszkań obciążonej. Słunotżebność gruntowa może posiadać na celu zwiększenotni użyteczności domów i mieszkań władnącej albo ej oznaczonej części.